Protéger l'économie britannique

Le Royaume-Uni étant sur le point de quitter officiellement l'UE, les différends durs et acrimonieux au sein du «filet de sécurité» semblent déjà lointains. L'accord de drawback ajusté négocié juste après que Boris Johnson est devenu ministre parfait est maintenant considéré comme un accomplissement, puis il y a une confiance totalement nouvelle quant aux chances d'acquérir une offre commerciale conformément à la déclaration gouvernementale. Curieusement, cependant, la dimension financière des relations entre le Royaume-Uni et l'UE s'est estompée. Cela avait été quand une histoire différente et ainsi balancer quelques histoires. Immédiatement après le référendum de 2016, le problème le plus litigieux était la portée pour votre Royaume-Uni de ne plus être une raison Web du budget de l'UE. Tout le monde se souvient du bus rouge et aussi de la controverse autour de la réclamation d'une aubaine de 350 000 £ par semaine pour ce service national de santé. Indépendamment de devenir démystifié par le biais de l'influence des données, le chien de garde chargé de superviser l'utilisation de données reconnues, la forme de 350 000 £ continue de résonner auprès du grand public et il a incontestablement fomenté des attentes de stimulation de l'investissement dans le bien-être. En juillet 2017, Johnson (alors secrétaire à l'étranger) a accepté en recourant à une recommandation d'un autre conseiller que l'UE pourrait `` siffler '' l'investissement, même s'il a ensuite fait l'objet d'une nouvelle surveillance pour déclarer que les autorités reconnaîtront un paiement financier, mais `` pas un sou bien plus, pas seulement un centime de moins que nécessaire pour s'acquitter de ses responsabilités légales. Malgré cela, il a régulièrement réitéré la déclaration. Le siège de l'Influence, Sir David Norgrove, a finalement écrit à Johnson en septembre 2017 lui reprochant d'avoir persisté à utiliser la figure trompeuse. Dans les combats parlementaires acharnés de l'automne 2019, Johnson a affirmé à plusieurs reprises que tous les quelques jours supplémentaires où le Royaume-Uni était resté dans l'UE étaient désormais facturés aux contribuables britanniques 400 000 £ - ajoutant généralement qu'il s'agissait de fonds qui pourraient autrement aller à certains en difficulté. Service de santé national. Il a été remis au procès par la vérification des faits de la BBC pour les mêmes bonnes raisons que lorsque le commentateur suivant a déploré son insistance antérieure autour du fameux zillion de 350 £ chaque semaine. Cependant, ce n'est vraiment qu'une partie du scénario, car la «loi sur le divorce» négociée dans le cadre du contrat de drawback signifiait que le Royaume-Uni avait reconnu l'obligation de continuer à payer à l'UE pour l'ensemble de 2020. Le poste 135.1 de la WA est explicite: «Pour les années 2019 et 2020, selon la composante 4, le Royaume-Uni entraînera et participera à la mise en œuvre des budgets de dépenses de l'Union.» Un autre domaine principal de l'arrangement comprend les obligations demandées alors que la Grande-Bretagne était en fait un condition de confrère, mais pour laquelle le paiement final chute après la fin de 2020. Le Royaume-Uni autorise le paiement, néanmoins le paquet précise que les remboursements ne seront effectués que lorsque cela est nécessaire, le dernier qui (notamment pour les pensions des anciens Le personnel de l'UE) pourrait être de génération en génération. À condition que Johnson se positionne sur les efforts budgétaires de dépenses, sans parler de ceux de Dominic Cummings, le montant 10 aurait pu pousser à toute révision du paiement économique inclus dans l'accord de retrait. Source: challenge commercial